台灣至今尚未開放安樂死，該議題數次引發爭議，你怎麼看呢？日前新竹一名鍾姓男子因嚴重脊椎受損，導致四肢癱瘓、大小便失禁，猶如活死人，他決定向法院聲請准許安樂死，希望可以有尊嚴地離去，而法官的決定也曝光了！
示意圖，翻攝自部立彰化醫院
根據《三立新聞網》、《太報》報導，鍾男主張，自己因跌倒造成頸椎受傷，導致頸部以下四肢僵麻、疼痛難耐，且大小便失禁，腹部好像有繩子綁著，需要旁人協助日常生活，受傷至今，身心受到倍受煎熬，猶如被關在牢籠裡，更像個活死人，期盼可以安樂死。
示意圖，翻攝自pexels
鍾男仍具清楚表達能力，認為受病痛折磨者可以有尊嚴、安祥快樂的死去是人民的權利，並不違背任何公共利益及社會善良風俗，也與女兒充分溝通，獲得理解支持，希望法院准許自己能執行安樂死，同時請求免除執行者的刑、民事責任，保障協助者不負法律責任。
示意圖，翻攝自pexels
此外，鍾男更提出大法官釋字第603號「維護人性尊嚴與尊重人格自由發展應受憲法保護」，來佐證自己的理念。
經新竹地院審理後，鍾男主張以憲法第8、22、23條、民法第16、17條與刑法第304條及大法官釋字第603號解釋為法律依據，仍無法確定鍾男的聲請案件是否為法院管轄的「家事非訟事件」範圍，更無法認定是否合法。
示意圖，翻攝自pexels
法官表示，法律是否容許女性墮胎或容許人民因疾病等因素安樂死，是現代國家都要面臨的難題，不僅涉及到醫學科技的發展，也和人類社會的價值演進有關，即便僅以生命權解釋，就絕對禁止墮胎或安樂死的結論，但生命權為重要憲法權力，若沒有正當的法律程序，不得任意侵害。
法官指出，大法官曾對人格自由生命自主有所討論，但相關原則尚不足作為法律構成要件及效果，也難成為裁判依據，且病人終末期醫療選擇已有立法，自主權利法於2019年上路，患者可透過預立醫療決定，拒絕維生醫療，保障善終權益，但該法並未賦予病人選擇「主動終結生命」之權利，兩者性質仍有重大區別。
示意圖，翻攝自pexels
法官直言，台灣並無法律條文供當事人援引，作為法院准許安樂死與否的依據，在維護人性安全、尊重人格自由發展的法律原則下，「不具備明確構成要件和法律效果的法條，並無法作為安樂死的依據。」最終，鍾男聲請駁回，可抗告。
與其毫無尊嚴地死去，有部份人會選擇安樂死，早點解脫！日本51歲女子小島美奈 (小島ミナ) 不幸罹患「多發性系統萎縮症」 (Multiple system atrophy，MSA) ，為了不被病痛折磨，她遠赴瑞士進行安樂死，過程被日本電視台NHK拍成紀錄片「她選擇安樂死」 (彼女は安楽死を選んだ) 。
翻攝自網路，下同
根據《NEWSポストセブン》報導，小島美奈的成長經歷與一般人無異，學生時期通過努力，順利考上首爾大學，年輕時擔任韓語翻譯員及從事兒童養護設施工作，但在感情方面，一直遇不到合適人選，始終未婚，在家人眼中是位獨立的女性……【更多內容請見下方延伸閱讀】
留言按此
(往下還有更多精彩文章!)